d) Elaborazione della pagina tutorial.altervista.org

Scorrendo la pagina in questione rileviamo una certa fluidità nella lettura, gradevole, dal linguaggio comprensibile ai neofiti, poco utile a chi fa attività SEO per professione. Si nota anche un errore di traduzione "Suggestions" = suggerimenti e non suggestioni. Ovviamente a Google questa precisazione è del tutto indifferente in quanto non è inclusa nelle parole chiave, però questo fattore denota che chi si è occupato di stendere il documento l'ha fatto più per attirare i motori di ricerca piuttosto che per fornire informazioni o istruzioni e quindi cultura sui Motori di Ricerca. Al di là dell'errore di traduzione però anche l'intero testo è improntato più sulla promozione dei propri servizi preconfigurati (anche qui una sorta di WordPress assistito) coi soliti plug-in "salvataggio" per i meno pratici di SEO. In questo caso non possiamo non essere critici perchè complessivamente la pagina non offre nessun valore reale all'utente. Abbiamo trovato però anche una formula che obiettivamente istruisce il visitatore: Successo = Popolarità del termine x Il valore delle visite / La competizione. Questa formula che analizzeremo in seguito a questo tutorial è ciò che permette di scegliere le keywords più adatte o le key phrase (somma di più keywords), per raggiungere gli obiettivi.

Punteggio SEO per Altervista.org:

1. Anzianità del Dominio: 9/10 (Dominio di lunga data, positivo per l'autorità).

2. URL: 8/10 (Struttura chiara, ma la parola chiave principale potrebbe essere più prominente).

3. Pubblicazione della Pagina: 7/10 (La pagina è piuttosto datata, ma può ancora essere rilevante).

4. Posizione nella SERP: 7/10 (Posizione di rilievo, ma potrebbe essere migliorata).

5. Structured Data: 9/10 (Presenza di dati strutturati positiva).

6. Metatag Title e Description: 8/10 (Ben ottimizzati, contengono la parola chiave principale).

7. Authority: 6/10 (Authority di pagina e dominio moderata).

8. Lunghezza del Testo: 10/10 (Contenuto molto ricco).

9. Formattazione del Testo: 9/10 (Utilizzo equilibrato della formattazione).

10. Rapporto testo/html: 7/10 (Molto testo, ma potrebbe essere migliorato per la formattazione).

11. Presenza Video: N/D (Non specificato).

12. Backlinks, External links e Outbound Links: 7/10 (Moderato numero di link).

13. Link Social: 5/10 (Presenza di alcuni link social).

14. Spam Score e MVA: 8/10 (Spam score basso, MVA non specificato).

15. Intestazioni (H1, H2, H3, H4, H5): 7/10 (Struttura gerarchica presente ma migliorabile).

16. Microformati, Schema.org, Open Graph, Twitter Card: 8/10 (Presenza di dati strutturati positiva).

17. AMP, Meta-viewport, Robots.txt, Mappa del sito XML, Lingua, Doctype, Codifica caratteri, Google Analytics, Favicon, Alt/Text delle Immagini: 9/10 (Configurazioni tecniche sono in ordine).

18. Manifest JSON: N/D (Non specificato).

19. Responsive: N/D (Non specificato).

Punteggio SEO Complessivo: 6/10